在过去的一年中，我看到在非传统MES平台上开发制造执行系统(MES)应用程序的请求建议书(RFPs)显著增加。他们通常寻找的不是全功能的MES，而是“基本的”MES功能，如总体设备效率(OEE)、停机分析等。
尽管如此，这种趋势还是有点令人惊讶。我几乎在整个职业生涯中都在说服客户使用标准平台开发MES和制造运营管理(MOM)应用程序的重要性，并尽可能利用这些平台提供的开箱即用功能。
我对这种做法的改变感到困惑，我花了一段时间才更好地理解其背后的原因。
在市场上，有四种类型的产品/平台可以用来实现MES/MOM功能:
- 企业资源计划(ERP)系统:这些平台的开发并没有完全支持运营的需要。它们主要提供财务、商业和规划功能。它们中的许多都有扩展业务，但它们中的大多数在这方面是无效的。运营是一个不同的世界，它们不是为这个世界而创建的，这使得它们很难支持运营商的日常活动，特别是在需要实时数据管理的情况下。
- MES/MOM平台:市场上有几种平台，每一种都最适合特定的行业。一些企业更倾向于加工工业，另一些则倾向于离散工业。它们都有大量的预构建功能，可以配置和开箱即用。其价值主张是，您不需要重新发明轮子，可以使用这些功能，通过一些配置，以适应特定的业务流程。此外，在平台内部添加功能或更新系统更容易，投资也得到了更好的保存。另一方面，即使生产相同的产品，每个公司的组织结构也是不同的。因此，没有一个单一的解决方案可以满足所有的需求，所需的定制仍然非常重要。
- MES/MOM功能产品:这些是解决特定单个问题(或相互紧密连接的数量非常有限的问题)的单个应用程序。简单的例子是用于实现OEE或停机功能的产品。这些都是标准产品可以满足的非常具体的要求——只要你接受，你必须适应他们的计算和解决问题的方式，定制的能力有限。它们便宜、容易和快速实现。但它们不能被扩展，它们的使用仅限于解决它们创建的单一问题。
- 快速发展的平台:这些都是外来者，也是景观中的新元素。构建它们不是为了解决特定的问题或实现特定类型的系统。因此，它们不为任何类型的应用程序提供开箱即用的功能。它们不提供订单管理、在制品(WIP)、OEE、跟踪或系谱功能。它们的设计重点是保持开发和维护的简单和快速。它们限制了编写代码的需要，并提供了构建应用程序前端和后端的可视化环境。他们有可视化的工具来快速创建吸引人的用户界面，提供现代的用户体验。它们还提供可视化工具来开发后端、连接数据源、获取、细化和交付数据。它们支持通过脚本或标准代码开发进行定制，但所有工作都是在一个平台内完成的，以保证兼容性和可维护性，并避免不同组件或功能之间的冲突。
在上面的列表中，我没有包括标准代码开发工具或环境，这些工具或环境总是可用的，但如果应用程序不打算被多次重用，则不经常使用它们来构建应用程序。
在这种情况下，快速开发平台是局外人，是真正改变我们接收请求趋势的平台。这背后的原因——或者至少是客户根据他们的感知告诉我们的原因——是，尽管MES/MOM解决方案基于平台，但它们被认为需要大量的定制。许多平台提供的标准功能被认为是约束，而不是预先构建的、易于使用的组件。
此外，这些平台需要大量的初始投资。因为理论上它们提供了完整的MES/MOM功能，所以它们的足迹相当大。尽管它们是以模块的形式出售的，但仍有一些通用组件需要从一开始就安装，这需要更大的硬件基础设施，更复杂的架构，最后但并非最不重要的是，在实现第一个功能时需要一些开销。如果MES/MOM项目从一开始就是一个功能齐全的项目，那么情况就不是这样了。但如果客户端想要从解决一个问题开始，然后逐步扩展更多的功能，这是绝对正确的。每个平台的情况都是不同的，不能一概而论，但同样的考虑可以适用于所有平台。
另一方面，快速开发平台通过设计，可以快速实现一到两个MES功能，完全根据客户的需求定制解决方案。这些第一个模块是在一个平台内构建的，确保它们可以轻松地扩展或连接到新模块，而且不会像使用特定的面向解决方案的产品那样存在失去兼容性的风险。这些平台支持MES/MOM系统的逐步开发，完全根据客户需求进行定制，减少了通常与定制解决方案相关的开销和风险。
这就是为什么它们对许多客户越来越有吸引力，并侵蚀了其他方法的一些市场份额。我不支持这一种或那一种方法(好吧，我不太喜欢在ERP系统上实现单功能产品或MES)，但我认识到这两种方法都有价值。根据项目和客户的目标，其中一种可能是最佳选择。可以肯定的是，在过去的24个月里，情况发生了变化，许多供应商都没有完全意识到发生了什么。
路易吉·德·贝尔纳迪尼是Autoware,一个认证控制系统集成商协会总部位于意大利维琴察的CSIA成员;也是Autoware Digital的总裁。有关Autoware的更多信息，请访问它的简介工业自动化交换．
