在极少数情况下，我确实度过了一段美好的时光，我必须克服很多由我的态度产生的惰性，最终享受自己。同样的情况也适用于制造业专业人士看待不断施加在他们身上的各种法律法规的方式。
问题是，你对监管的态度是什么?你是否对自己说:“所有这些规定只会让我花钱。它们对谁都没有好处吗?”或者，你会说:“对于这些规定，我们现在做不了什么，除了学会接受它们。”顺便问一下，有没有办法用这些方法来提高绩效?”
本月的《自动化世界》(Automation World)杂志上有几篇文章，展示了其他专业人士如何使用一些领先开发人员编写的软件工具，这些软件工具不仅有助于满足监管要求，同时还有助于提高制造性能和盈利能力。
这并不是说一切都是完美的。许多产品都是新的，我们都必须学会如何使用它们。供应商需要不断地改进它们。但潜在的回报是巨大的。
2005年夏天的麻省理工学院斯隆管理审查审查对进取的制造专业人士拥有丰富的想法。由Robert D. Austin和Richard L. Nolan的文章标题为“寻找下一个'杀手应用程序”，是一个例子。报告哈佛商学院进行的研究，作者思考为什么这么少注意下一个技术杀手申请的早期阶段。他们推导出有两个原因。“一件事，......他们写道，”有一件事就是采用现有行业作为参考框架“。“同样，倾向于在现有的客户群体中锚定思考或使用他人的想法来扩展自己最喜欢的论点，而不是从事真正的思想重组。”
重组想法
他们认为，最早的制造业领袖，比如亨利·福特(Henry Ford)，学会了控制和减少可变成本。现代技术使我们能够降低固定和设计成本，例如尝试新想法的成本。工程师可以用软件提出新的想法，尝试各种想法的组合。如果杀手级应用程序来自于从这些反复实验中学到的想法的重新组合，那么系统必须产生比仅仅完成工作所需更多的信息。
为了将他们的想法与我们处理法规的主题联系起来，本期的一些故事描述了软件工具(如数据历史学家和通信协议)如何使工程师能够捕获各个政府所需的所有相关信息。然后，正如我们的故事所显示的，他们发现所有这些信息都可以用来管理工厂，使其比以前的表现水平更高。
本期中另一个值得注意的项目是Jim Pinto对仪表、系统和自动化协会(ISA)的挑衅性观点。如果你是ISA的成员，我鼓励你阅读他在62页的专栏并思考他的想法。我碰巧同意。当我第一次在一些社区董事会任职时，我有一位伟大的导师。他教导说，这样的董事会有两个重要的角色。第一个是尽可能雇佣最好的高管。第二种是让他们做好自己的工作，同时定期对他们的表现进行反馈，偶尔对他们的长期目标进行指导。听起来像是ISA可以使用的一个指导原则。
ISA专注于过程控制。制造工程师协会（中小企业）重点介绍了离散的过程。随着控制技术的混合，两者之间有很多东西。他们开始合作，但那还不够。还有时候搬到了。
