太多信息可能是一件坏事，特别是当它以数百个报警的形式轰炸控制室时。考虑到运营商无法充分回应一次许多警报和通知，问题 - 频繁 - 常常被忽视。随着时间的推移，他们可以弄到他们降低质量，损坏设备，甚至伤害人的程度。
由于认识到接收过多警报的负面影响，在过去的一二十年里，工业界一直在讨论警报管理项目。为了减少控制室的混乱，许多自动化专业人员已经开始消除恼人的警报，并合并那些重复的警报。有些甚至已经通过不断改进过程控制来找到防止警报的方法。
 |
“对于一些公司来说，将警报降为零已经成为警报管理的最终目标，霍尼韦尔流程解决方案．
这些目标听起来不错，但它们成功的频率有多高呢?工业界是否真的采用了管理所有这些警报所需的最佳实践?寻找这些问题的答案，自动化的世界要求用户在非正式的，不科学的调查中为他们的观察中的观察，并寻求供应商的角度。
为了让我们的读者畅所欲言，调查是匿名进行的。唯一收集到的数据是他们公司的规模和相应的行业。回答的企业有大、中、中小企业。其中一半来自加工工业，如化学、石油和公用事业，四分之一来自离散制造业，如汽车、航空航天、机械和设备，15%来自混合工业，如制药、食品和饮料。剩下的9%是顾问和其他专业人士。
这项调查产生了一些令人鼓舞的结果，特别是当与来自a民意调查自动化的世界最初是七年前进行的．在早期的调查中，近70％的受访者表示，警报过载会影响其处理流程的能力。然而，只有50％表示他们没有遵循警报管理的任何最佳实践。但是，根据当前的调查，情况似乎稍微好转：超过60％的人表示，过载导致问题，尽管 - 与上次调查相比，更多用户正在实施最佳实践。例如，近3/4的受访者表示，他们的公司一直在采取措施限制他们正在跟踪的警报数量。
投资在软件
更多的迹象表明，更多工业设施正在采用最佳警报管理实践是对必要软件的投资。虽然，近20％的受访者正在使用超过10岁的警报管理软件，超过一半在过去五年内更新了他们的软件。
在过去的五年里，有一个有趣的事实是，软件收购中有44%是人机界面(HMI)或监控控制和数据采集(SCADA)升级的一部分。这种联系可能有几个原因。该公司产品管理总监约翰•克拉耶夫斯基(John Krajewski)表示，第一个问题是观念问题Aveva.．“即使警报逻辑在控制器中，运营团队也最常与他们的HMI和SCADA应用程序中的那些警报相互作用，”Krajewski说。“因为人们看到警报的地方，这通常是他们认为是他们的警报系统。”
他和其他人指出，希望从最新的信息技术中获益是许多用户将警报管理作为人机界面升级的一部分的另一个原因。这些用户希望从移动设备、工业物联网(IIoT)和不断增长的数字化带来的互联互通中受益。
考虑直接内置在控制应用程序中的罐溢出报警。“当用户构建控制模块来处理水箱溢出时，他们构建了报警指令或标签条件，”Michael Anthony说，他是控制和可视化的产品经理罗克韦尔自动化．“无需任何人机界面设计工程师的设计，该警报被人机界面内的内置软件消耗。从那里，警报历史可以被吸收到一个数据湖，以配合其他分析。”其结果是更大的实时可见性，可以驱动决策和行为。
作为警报软件升级投资的一部分，29%的受访者表示，他们正在利用相关的最佳做法:使用简单的灰度屏幕，保留颜色和闪烁的图标，以吸引人们对异常情况的注意。这种技术通常被称为高性能人机界面。
虽然从负面的角度来看人机界面升级方面的调查结果很诱人(因为大多数用户没有使用先进的人机界面技术)，但Krajewski对近三分之一的受访者已经转向灰度人机界面这一事实感到鼓舞。“由于现有系统的惯性，用户很难切换，”他解释道。如果一个组织的运营团队中有1000人，这意味着1000人已经知道现有系统的工作原理和颜色的含义。证明重新设计解决方案、改变所有系统、重新培训所有人员的花费和努力是合理的是困难的。”因此，一些用户选择在修改和添加新屏幕时，通过缓慢地测量来轻松地使用这项技术。
 |
优先事项
采用的另一个重要的最重要实践是使用软件来优先考虑警报。大约65％的受访者报告说，他们的报警系统清楚地区分了较低优先级的警报。
即便如此，供应商难以令人担忧的是，几乎三分之一表示他们的警报系统仍然同样对待所有通知并依赖于操作员来确定哪个优先级。这种做法可能是危险的，特别是在运营商获得大量警报的情况下。“运营商习惯于只是忽略屏幕上的东西，”安东尼解释道。“当化学通风口被堵塞时，压力警报与面板门报警相同的优先级，可以错过建筑压力。这可能引起爆炸。“
自动化供应商怀疑该软件不会分配优先级，因为配置阶段缺乏必要的信息。“优先级没有实际方法论，这些用户没有人力来确定优先事项，”先进解决方案司经理Hiroaki Tanaka博士说横河川电气公司．“软件只能导入包含警报优先级的确定的警报数据库。”
虽然HMI最终有助于监控警报系统，但如果未设置参数，则问题可以表现出来。“建立HMI的系统集成商通常只给出功能规范，并且没有用于知道哪些警报很重要的关键操作数据，这不是”不是“，”添加了Krajewski。“所以，积分器刚刚打开所有警报并给出平等的状态，稍后离开优先级层次结构。”在太多情况下，层次结构留给运营商发现。
这里缺少的组件是一个警报管理理念，用于建立警报并适当地对其进行反应。虽然有一半的受访者报告有这种哲学，但他们的回答表明，这种最佳做法可能不会完全根深蒂固。只有34％的人表示员工一直遵循它。虽然52％的人表示大部分时间遵循该文件，但14％的人承认只有一些时间。
在创建和遵循警报哲学的情况下，这种松弛可能部分地是在追踪较少的警报时更简单的赌注。“当最初安装了许多系统时，主要警报响应是单个警报或警告指示，”Ramey Miller，HMI产品经理西门子．“反过来，也不需要哲学。”然而，当今系统的复杂性已经改变了一些事情。“警报管理哲学现在是必要的，”米勒补充道。
有序计划的优先事项
事实上，制定警报策略应该是任何警报管理程序的第一步。在使用软件对警报进行分组、划分优先级并识别不良行为之前，应该先进行分类。Vardy认为，从软件开始当然可以带来一些快速的胜利，但如果没有明确的战略，它也只能带你走这么远。“使用软件来交付您的计划，而不是让软件驱动您思考警报管理的方式，”他说，并补充说，第三步可以是警报合理化或边界管理。“有些人会说合理化应该是下一步，但我认为第三步应该真正取决于你的警报系统的状态，”Vardy说。“如果你有很多有点乱的警报，那么你必须在合理化之前清理它们。限制警报，然后把剩下的合理化。没有必要为这些警报找借口。”
半数受访者承认，他们的公司没有对控制系统的调整实施防范措施，这可能导致流程偏离其合理化状态。“通常情况下，合理化工作所需的时间并不是优先级，”罗克韦尔的安东尼解释说。他建议花必要的时间，因为一旦你发现一个过程偏离了设定的点，确保你的产品仍然符合质量控制规范的工作可能是巨大的。
合理化与另一个最佳实践相关联，即运营商参与。毕竟，运营商是每天与系统合作的人。“警报合理化的一个客观是将运营商知识反映到警报数据库中，知识，例如可能的根本原因和纠正措施，”Tanaka说。
自动化供应商还倡导运营人在开发公司的报警哲学并指定软件方面的作用。“今天的系统可以拥有数百个物理传感器和更多逻辑上编程的警报，”米勒说。“在开发工程师，管理和运营商共同努力创建警报哲学时，它们的任务通常更容易。”现在，大约55％的受访者表示，运营商有助于报警管理和系统规范。
为了保持警报管理程序正常运行，并帮助用户了解最新的最佳实践，Vardy建议将生命周期管理作为第五步，也是最后一步。“这只是确保人们不会偏离计划的问题。
