风险分析驱动P2B整合

制造业和类似行业已经决定，将工厂连接到业务系统(P2B)是满足现有和新兴业务需求的必要条件。许多现在处于实现的早期阶段，并开始面对全局集成中固有的体系结构权衡。从表面上看，这一挑战似乎主要是技术性的，但它跨越了许多组织的界限，需要在管理风险的同时平衡有时相互冲突的目标的协同分析。

P2B集成有几种方法，从共享数据库到企业范围的通信总线，每种方法都满足不同的需求。新兴的业务模型需要高水平的灵活性和实现各种业务和集成流程的能力。此外，还需要考虑P2B集成的性质。它们在相对较长的一段时间内在不同的领域实现，这为明智的基础设施初始投资创造了机会，可以在许多单独的项目上进行杠杆化。

这些需求使得企业范围的总线方法成为一种流行的选择。传统的总线实现是通过消息传递中间件和专有的应用程序编程接口(api)实现的。在基于服务的体系结构中，标准化的Web服务可能取代API，形成企业服务总线(Enterprise Service Bus, ESB)的一个元素。

解决技术冲突

安装在运营场所和公司总部的信息技术差别很大。企业环境的基础设施通常由企业应用程序需求驱动(如IFS、Infor、Lawson、Microsoft、Oracle、SAP等)，而站点系统则由微软技术主导;大多数运营管理和自动化软件供应商都需要微软的技术。

企业总线位于中间。因为企业更喜欢某个供应商的产品——以实现简化和重用的好处——这给所有企业(包括具有良好标准化实践的企业)带来了挑战。

这是一个诱人的布局技术方法，优化成本和开始。然而，经验表明，这可能导致严重的短期和长期业务风险。需要更广泛的观点和评价。

在任何企业通信总线的实现中，成本显然都是一个非常重要的因素。仅软件基础设施就可能花费数百万美元。但是，低成本、高风险的解决方案很少被接受。可用的解决方案有很大的差异，最好首先定义架构，根据功能和风险定位基础设施元素(站点或中心或两者)，然后解决高成本元素。

企业通信总线的一个主要考虑因素是要集成的应用程序的位置和类型。遗留的企业系统通常位于中央，而遗留的操作管理和自动化系统位于现场。总的来说，这种做法几乎没有改变的迹象，但是降低成本和共享信息的努力导致了对一些操作应用程序进行集中托管的考虑。

只有当工厂可以在没有它们的情况下长时间有效运行时，才可以接受制造应用程序的中央托管。因此，自动化、合规和报告功能不太可能成为集中化的候选者。集中化也使风险管理复杂化，因为它增加了失效模式的数量和所有模式已知的不确定性。因此，现场位置仍然是首选。

在评估风险时，我们必须尽早认识到它是依赖于现场的，可能是生产过程
product-dependent。这暗示了站点部署的集成能力的变化。

网络安全问题给我们上了有关一体化的重要一课。无论通信多么可靠，我们都可能被迫隔离站点，等待针对新威胁的解决方案(如安全补丁)。安全威胁的频率和严重性继续增加。因此，系统的设计必须确保在某些与现场和过程相关的时间内，工厂在隔离状态下不间断运行。

罗伯特•米克bmick@arcweb.com她是位于马萨诸塞州戴德姆(deham)的ARC Advisory Group Inc.企业架构副总裁。