令制造专业人员沮丧的是，许多会计人员不了解持续改进工作的动态，也不提供成本支持，以使持续改进达到更高的绩效水平。幸运的是，持续改进的好处是如此强大，以至于制造业可以实施改进，并显示足够的结果，让财务和高级管理人员满意。但制造商往往需要隐藏部分成功故事，以保持灵活性和机动空间。
通过传统财务报告的视角，经营改进的成本信息可能与经营现实高度失真。造成这种扭曲的原因有以下几点:当财务报表确认成本节约和/或收入增加时的时间差异，对可重新利用的闲置产能缺乏立即的积极确认，库存减少导致销售商品成本短期增加的财务会计数学现象，设计不良的预算过程，以及许多其他与财务会计和外部报告相关的传统和必要的实践。
要创建与操作一致的成本信息，并准确反映持续改进的努力，成本建模必须将因果关系——或因果关系——作为指导成本建模的主要原则。财务会计和报告准则有许多原则，但因果关系不在其中。最接近的概念是“经济现象的忠实表示”，大多数制造人员都会同意，这距离以支持制造车间有效管理决策的方式反映资源和操作还有很长的路要走。
需要改变什么?首先，大多数会计模型都是货币模型。专注于决策支持的成本模型需要从流程中资源之间流动的操作量的模型开始。资金需要用于反映操作数量。
其次，所有成功改进的主要指标是闲置或过剩产能的增加——从现有资源中获得更多。一个没有识别出过剩/闲置产能的成本模型将无法支持持续改进。
第三，资源是所有成本的来源，应该非常注意如何计算资源的成本。使用加速折旧或直线折旧是荒谬的;只要机器在运行，它就应该显示折旧。更换成本折旧将新旧设备在同一生产过程中的成本失真降至最低。
第四，成本系统必须使边际成本和增量成本易于确定过程中的任何更改。为了做到这一点，需要通过从中间产出到下一个中间产出的过程来追踪资源数量的固定和成比例的性质和相关的费用。这将允许清晰地分析改进的边际和增量影响。
这个列表可以变得相当长。简单的事实是，对于真正有效的决策支持，过程中资源之间的因果关系需要驱动成本模型。制造业在全球范围内的持续改进方面做了大量工作，以提高质量和降低成本。如果会计惯例阻碍了逻辑上的持续改进和优化，就应该将其作为长期价值创造的短期障碍而搁置一旁。
先进的成本计算方法总是从一个过程或组织的操作模型和对组织的战略目标的理解作为创建成本信息的指南开始。这是管理会计师协会的《管理成本核算概念框架》所推荐的方法。从总分类帐开始的成本计算方法容易失真，因为典型的总分类帐是传统财务会计的工具，不包含关于资源和流程的操作信息。持续改进是长期价值创造的途径;众所周知，财务会计和报告促进短期行为，往往与长期价值创造冲突和损害。
拉里·怀特，CMA, CFM, CPA, CGFM，lwhite@rcainstitute.org的执行董事资源消耗会计研究所该组织培训和倡导改进将运营与业务绩效联系起来的成本信息。
