欢迎来到1915年关于成本的辩论。他们让一个制造商和一个会计对着干;制造商的立场占了上风。有趣而又令人沮丧的是，如今大多数成本都遵循失败者的做法。他们辩论的内容与今天有关，可以为与你的首席财务官讨论提供有用的观点。
站在制造商那边的是工业工程师h·l·甘特。a·h·丘奇在会计的角落里。五年来，他们就如何正确处理间接管理费用和闲置/过剩产能成本展开了丰富多彩的、激烈的辩论。最终，丘奇和会计界承认了甘特立场的正确性。让我们看看他们讨论了什么。
甘特认为，将全部间接成本应用于产品的会计准则产生了荒谬的结果。“当形势好的时候，有大量的生意，这种会计方法表明我们(每件产品)的成本很低;但当形势变差，业务疲软时，这意味着成本较高，因为每个部门必须承担的负担比例增加了，”他写道。“我们的成本系统，按照目前的普遍运作，显示在这种情况下，我们的成本是很高的……远远超过我们可以从货物中获得的金额。换句话说，我们目前的成本核算体系在最需要的时候就会崩溃。”
甘特的罪魁祸首是闲置和过剩产能，他认为，这些问题应该在损益表上明确标示出来，以引起管理层的注意，而绝不应该重新分配到隐藏的产品成本上。除了他著名的项目管理甘特图，他还创建了“闲置费用图表”，以跟踪“可避免的”和“不可避免的”闲置/过剩产能成本的原因和处理。甘特认为，全负荷成本的概念会损害决策和盈利能力，因为它使管理者难以确定制造和购买决策的“真正”生产成本(意味着边际/增量成本)和在高度竞争的价格决定情况下的盈利能力。
丘奇还认为闲置和过剩的产能是浪费，但他认为所有与生产相关的成本都需要应用到产品成本中。他开发了非常有创意(也非常复杂)的“补充费率”来确定产品成本中的这些成本。不过，他认为，企业领袖和投资者除了对产品进行全面成本核算外，绝不会接受其他任何做法，他们也会抵制将闲置产能成本列入损益表。
财务报告直到20世纪30年代才受到监管，因此这些争论纯粹是基于逻辑。甘特采取了管理的观点，而丘奇则在既定的会计实践和管理信息之间走钢丝。到1920年，甘特的地位主宰了管理和会计文学。他的重点是:
- 产品只应按其生产的“真实”或可归属成本计算。
- 竞争市场只会补偿公司产品的“真实”或可归属成本。
- 产品成本和市场价格之间的联系充其量是很薄弱的。
- 闲置/过剩产能成本应计入损益表。
不幸的是，由于大萧条和二战的工业发展要求成本和财务报告变得更加规范，以实现社会、政府/经济和军事目标，这些租户失去了。
在撰写这篇专栏文章时，我需要承认两本书的价值:总容量管理作者是C.J.麦克奈尔和理查德·范吉尔施，以及容量测量和改进由托马斯·克拉默编辑。前者为甘特的逻辑方法如何在会计行业中被逆转提供了历史背景。它们是我发现的唯一一本书，承认并说明了资源能力作为支持管理决策的成本计算基础的价值。
拉里·怀特，CMA, CFM, CPA, CGFM，lwhite@rcainstitute.org,是资源消耗会计研究所的执行主任吗(www.rcainstitute.org),培训和倡导改进将运营与业务绩效联系起来的成本信息。
