教育过多是经济的问题吗?

我们是否通过教育大学学位的人而不是需要这些学位的工作来创造了不切实际的期望?

在这一栏中,有助于编辑Keith Campbell的询问,“过多的教育了经济问题?”
在本专栏中,特约编辑基思·坎贝尔问道:“教育过多是经济的问题吗?”

我厌倦了那些入门级工作每小时10到12美元的公司却没有人申请。没人会去招聘会。然而,失业率仍然太高,尤其是在年轻工人中!这是怎么回事?
问题的很大一部分在于失业救济金的延长。我的一个熟人刚刚回去工作了因为他的福利提高了。他找到了一份不错的工作(这意味着它符合他的技能水平),与他失去的那份工作相当,但他几个月都没去找,因为他没必要去找。我完全支持安全网,但我们创造的不是安全网,而是一个不工作的借口。这个系统阻止了正常的投标过程,即最合格的人填补最好的职位,其他人填补低于这个职位的职位,直到最不合格或缺乏经验的人得到每小时10美元的工作。

但是,我相信,更大的问题是,作为一个社会,我们设定了一个难以实现的期望,如果你上了大学,你就应该并将得到一大笔薪水。不是真的!如果有无限的工作需要大学学位,那么这可能是真的。但是没有这样的供应。只有26%的工作需要大学学历。在自越南战争以来的扩张期间,我们基本上把劳动力规模扩大了一倍(压低了工资),我们为高等教育建立了太多的能力。为了填补这一空缺,我们降低了标准,让大学不再是你通过表现获得的东西,而是一种权利。

现在,我们有整整一代(也许是几代)大学毕业生,他们想要一栋新房子,车道上有辆宝马,他们感到沮丧,因为他们毕业或上大学后,认为自己理应得到一份工作。需要有人告诉他们,这样的工作没有足够的机会,将来也不会有。他们在旁观,等待一些不会发生的事情,而那些应对供应过剩负责的政府机构却继续向不就业的人支付工资。

自动化行业受益,因为当雇主不能填补像订单选择器等入门级工作时,他们自动化这些工作。一旦发生这种情况,那么这些就业就会消失 - 但是已经创建了更高技术的维护工作。不幸的是,典型的大学毕业生没有资格获得这些100,000美元/年加上的工作。

我尊重的失业者是那些认识到这种情况的人,采取现有工作,因为它是正确的事情,并开始获得允许他们搬到的经验。其他人返回社区学院以获得将其作为维护技术人员,机械师,管道工,焊工或其他需求职业降落的技能。这不是他们被告知他们的未来可能是 - 但他们被告知错了。成功进入那些可以适应的人!

更多的在家里