公司应该在哪个时候停止使用争议的包装组件？

你是在法律禁止吸烟的当天停止吸烟，还是在此之前，一有公众争议的苗头，还是介于两者之间?

这不是一个理论问题。相反，它是一个非常实用的方法，因为食品包装中的物质可能比以往任何时候都受到了更多的关注。想到的例子最近争议和法律行动反对使用双酚A,以及新的模型法,美国一些州可能很快采取禁止pfa和邻苯二甲酸盐,和欧盟官员宣布二氧化钛不适合使用在食品包装下吗?。

我提出了“当”在包装行业各种角色中的一些人的问题。他们原来有很好的推理，阐明了令人兴奋的反应，正如经验丰富的专业人士所预期的，而他们的评论的主题是可预测的 - 例如，这位大公司拥有更多的资源，而不是小的公司来跟踪这些问题并积极主动- 对于那些想要更好地适应更改时间的人来说，这是一些惊喜和一些很好的建议。

一家大型食品品牌的一位官员表示，他们尽量不受公众压力的单独影响，尽管他们会努力寻找被认为有争议的物质的替代材料，“我们会对消费者做出回应，我们也从科学中获得信息。”虽然“公众的看法是他们决定的一个组成部分”，但它不是决定性的。更重要的是，这名官员认为，对立法提案做出反应很少有必要，并预测，最近更新的《包装中有毒物质交易中心》(toxic in Packaging Clearinghouse)模型立法不太可能得到广泛采用。

一家主要包装供应商的官员说:“决定逐步淘汰一种材料是基于许多因素。当然，第一个问题是，如果该材料在覆盖了太多预期产品区域的地区被禁止使用，而无法在其他地区继续使用。之后是基于对该材料实际风险的科学风险评估。”

---

包博览会拉斯维加斯和医疗保健包装博览会（9月27日至29日，拉斯维加斯会议中心）将团聚包装和加工社区。拥有超过1400家参展商，2021年没有其他活动将带来更全面的供应商聚集，提供新产品，技术和解决方案。与会者注册现在打开。

---

他们还评论说，“通常关于一种材料的危险的标题并不匹配基于极低的接触对消费者的实际风险。最后的决定是基于材料是否是最终产品的重要组成部分。如果可以在不大幅降低最终产品性能的情况下将其移除，那么移除一种有可能成为公关问题的材料通常会更容易。”

另一位食品包装官员，也是在大品牌的多年经验中，对“当”问题的实际看法。他们介绍一般而言，“公司远离物质的那天是他们以实惠的价格找到合适的替代品的日子。”使用包装并有能力提前的公司应该这样做，并且“除非他们愚蠢，公司在沙滩上有头，否则他们应该在法律禁止之前寻找这些替代方案。”他们说，沟通上下供应链至关重要，理想情况下，用户告诉转换器的需求，以及将这些消息传递给供应商的转换器。对小型公司所做的比较较大的公司来说，更容易。

一个大型包装转换器的一个监管官员敏锐地意识到其公司作用的独特特征。“塑料转换器通常陷入了创新的品牌所有者和供应商之间。更常常地，品牌所有者是第一个推动由于公众感知而改变的变化，而材料供应商通过监管实施/禁令或更大的市场转变以推动变化而导致更多。作为转换器，最好的方法是基于品牌所有者的频率来组合这两个景观，并在供应商的反馈，因此可以在公开兴起之前确定一个解决方案，这将表现为禁止监管。“

当你造成“当前联邦食品机构官方和食品公司产品开发执行委员会的”当“当时的”当前是一个行业顾问的官方和食品公司的产品开发行政时，他们致力于公司方法的差异取决于他们的复杂程度。“

能够监控开发和预测变化的公司应该混合使用各种工具。他们应该密切关注社交媒体——无论那里的信息是否真实——以衡量消费者的价值，并关注政策世界，如立法者和监管者，消费者保护活动家，甚至法院裁决。如何?“保持足够灵活的一种方法是跟踪所有这些趋势，”大公司采用内部人员，小公司则通过顾问。(如果我不加，那就是失职了包装的世界。)

尽管“感知(无论是否真实)”应该在指导公司评估风险方面发挥作用，但他们补充说，变化的风险或威胁有时也可能是机遇。例如，如果私人压力而不是法律压力促使你的公司停止使用某种物质，你可能会在营销材料中吹捧这一事实，将这一变化转化为你的优势。

总之，这些选择是因人而异的。每个公司都需要评估一些压力，权衡自己的优先事项，以帮助回答“何时”的问题。

---

可以通过greenberg@efg-law.com联系到埃里克·格林伯格。或者访问他公司的网站www.ericfgreenbergpc.com。

仅提供信息，不提供法律建议。