通过失效模式和影响分析降低包装设计的责任

它进一步评估失败的原因，故障的可能性，失败是如何被检测到，该效果的严重程度（多个），更正/防治和责任的分配。

FMEA模型可应用于包装系统概念的任何组件，包括:原材料、转换、制造、设计、测试、灌装、组合、分配、可持续性和处置。在这些组件中，设计在产品责任诉讼中最常被引用，本文的其余部分将从这个角度讨论FMEA。

FMEA是一个多学科，多层面的团队工作。因此，会员需要正确的分析框架下运作，开始的问题，“这是什么故障平均应用于包装设计？”

这意味着该设计在实现其一个或多个功能方面存在不足，即包含、保护、通信或方便/实用。这种设计是如何使容器失效的，是由于容器内的物质突然逸出还是逐渐泄漏?设计如何可能无法保护产品的完整性是一个一定的考虑，但保护财产和人也是如此。设计如何可能因为没有传递所需的安全信息而导致通信失败?设计如何会因为没有让用户体验变得安全可行而导致便利性/实用性的失败?

上述所有故障都是缺陷，但影响不同。缺陷分为次要缺陷、主要缺陷和关键缺陷。轻微缺陷是轻微的、装饰性的，否则不会影响功能。一个主要缺陷确实会影响功能。严重缺陷是危险的，可能导致人身伤害和死亡。关键缺陷是最有可能导致产品责任诉讼的类型。这并不是说其他类型的缺陷不应该被认真对待，因为持续存在的小缺陷和大缺陷会导致客户流失。

想象力，探索思想是要求在确定潜在的故障模式。这就是团队成员，其熟悉的包装设计可能影响自己的客观性尤其如此。分析不应与鉴定停“最坏的情况”，因为较小的情况下会产生诉讼。这个问题应该是，什么样的故障是沿的可能性频谱合理预见？这种思维应该包括消费者合理预见的产品误用。

对于给定的故障模式，原因、可能性、检测、严重程度、纠正/预防和责任是相互关联的。举个例子，一个失效模式被认为是由一个关键缺陷引起的。如果关键缺陷是设计缺陷(即设计固有的缺陷)，那么原因、可能性、检测和严重性将得到回答。纠正/预防应按照安全工程的三步体系进行。第一步就是通过重新设计来消除缺陷。第二步就是在消除不可行的情况下实施保障措施。第三步是针对前面步骤中幸存下来的任何内容编写有效的警告。在步骤结束时，必须判断包装是否合理安全。否则，不应将其投入商业流。

如果故障模式是制造缺陷，则原因、检测和纠正/预防应包含在质量保证措施中，质量保证措施本身应进行单独的FMEA。严重程度可以是不同的，包括引发诉讼的影响。

对于属于营销缺陷的故障模式，原因、检测和纠正/预防需要知道什么构成了充分的警告。警告不足等于没有警告。警告需要根据内容和格式进行评估，即传达的内容和呈现方式。内容应包括信号词（如警告）、危险识别、避免危险的说明和紧急联系信息。至于布局，格式应使警告在周围的图形和文本中明显可见。鉴于对每一种可能的可能性提出警告是不切实际的，因此，可能性和严重性应该是决定警告的包容性的主要因素。

责任应该按照相关的专业知识进行分配。由于设计缺陷以及那些因制造缺陷故障应分配给技术人员。由于营销缺陷故障也可以要求技术专长，除了市场营销专业知识和法律知识。

如果FMEA在一个设计商业化之前没有完成，它可以随后完成。FMEA不是一个一次性的命题;如果环境发生变化，同样的设计应该重新评估。FMEA也不是一个独立的命题;对设计进行的评估可以促进对包装系统其他组件的评估。这一切都需要大量的资源投资。然而，对于发现自己在诉讼中被列为被告的公司来说，这是值得的。

---

Sterling Anthony, CPP，是一家专注于包装、营销、物流和人为因素的顾问公司。他也是密歇根州立大学包装学院的前教员。联系方式:100 Renaissance Center, Box-176, Detroit, MI 48243;电话313-531-1875;sterlinganthony1@sbcglobal.net;www.pkgconsultant.com.