这是科学、监管行动、公众压力和行业回应的大杂烩。
就像它过去偶尔做的那样，FDA宣布，本质上，不是它自己撤销某些食品接触物质的监管许可的决定，而是公司放弃使用这些食品接触物质的决定，这反过来使它们的监管许可无关紧要。
多年来，FDA对这类化学品的检查一直在进行，或者进展缓慢，这取决于你的观点。在被称为每氟烷基和多氟烷基物质的化学品组中，大约有5,000种物质;它们中的许多都具有很好的抗油脂和油脂的性能，并且有许多工业用途。其中一些已经被fda批准用于食品包装和食品加工设备。一些PFAS会随着时间的推移在人类体内积累，并对环境产生影响，这引起了一些关注。美国食品药品监督管理局表示:“尽管有关某些PFAS的生物积累对健康潜在影响的科学研究正在发展，但有证据表明，它可能会导致严重的健康问题。”
FDA表示，作为纸质食品包装涂层的PFAS具有迁移的潜力(这就是为什么它们的使用需要证明安全性和FDA的批准才能合法使用)。相比之下，FDA指出PFAS用于“炊具上的不粘涂层和食品加工设备的密封垫片不会转移到食品上”。
在其最近的行动中，FDA审查了关于短链全氟辛烷磺酸，6:2氟调聚物醇(6:2 FTOH)的安全数据。有4家制造商持有15份有效的食品接触通知，清除了11种含有该物质的用于食品接触的化合物。四家制造商中有三家同意从明年1月开始，在3年内逐步停止使用它。第四家公司告诉FDA，它已经停止销售含有这种物质的食品接触物质。
如果这听起来很熟悉，那可能是因为FDA在过去对PFAS做过类似的声明。早在2016年，FDA就取消了允许在食品中使用一些全氟烷基乙基的规定，这些全氟烷基乙基也曾被用于排斥纸和纸板上的油和水，比如披萨盒。我在2016年2月的专栏中讨论过这个问题。（pwgo.to / 5713）
在之前的情况下，FDA对公民的请愿做出了回应，要求他们根据安全信息采取行动，而这些信息在这些物质最初被批准使用时并不存在，虽然对于所涉及的特定化学品是否存在安全问题存在一些问题，似乎工业已经停止使用这些特定的物质，这无疑使FDA更容易做出撤销许可的决定。
更早的时候，在2011年，FDA让一些长链全氟烷烃的制造商自愿同意停止提供用于食品接触申请的产品，这些产品已经获得了几份有效的食品接触通知的授权。2016年的撤销取消了法规中所包含的长链PFAS的剩余许可。
化学家(和我的同事)George D. Sadler博士担心，一些PFAS的监管变化会把整个一类物质描绘得太宽泛。“我个人的担心是，”他警告说，“通过这一声明，普通公众将把所有含氟碳氢化合物归为一类，就像过去行业对邻苯二甲酸盐的经验一样。”
即使没有科学上的安全顾虑，当这些物质受到公众的反对时，公司通常也会避免使用它们。对于一些PFAS，部分动机可能是，正如萨德勒博士也指出的，有替代物质可用。
当特定的物质清除用于接触食品成为新的安全问题的主题,你可以得出这样的结论:整个食品监管体制是不够的接触,这些不过是一个代表性的例子的一个普遍的问题,或者你可以得出系统工作,因为当新的和不同的信息出现时，FDA有专门的监管规定来规定这类行动。
你还可以给那些主动做出反应的行业加分，他们经常在安全信息下结论之前就主动做出反应，这和公众对化学品的反感一样，而不是科学证据。有多少是真正自愿的，又有多少是迫于压力而无法拒绝的?我们可能永远不会知道。但是，即使在胁迫下，一些公司仍然可能不同意FDA的要求。因此，很明显，这些公司与监管机构的合作值得称赞。
应得的学分。根据我个人的经验，许多受监管的食品和食品接触行业的成员都非常认真地对待他们的责任，以确保法规的合规性和安全性，他们投入了时间和资源，以使其正确。
这肯定不是PFAS故事的最后一章，因为一个州政府联盟(以前曾采取行动反对包装中的重金属)已经表示，它希望限制或禁止大约130个PFAS，并已起草了一份示范法律来这样做。我将很快更详细地讨论这个问题。
可以通过greenberg@efg-law.com联系到埃里克·格林伯格。或者访问他公司的网站www.ericfgreenbergpc.com．
只是信息，不是法律建议。
