《包装世界》读者独家调查中，近三分之二的受访者表示，他们的公司正在寻求减少包装供应商的数量。不过，近三分之一的受访者表示，他们的公司预计供应商数量不会发生变化。
这些信息来自于一份详细的调查，邮寄给超过1ꯠ的PW读者，并在今年早些时候制成表格。在市场研究支持服务(Roselle, IL)的协助下，收集了这份问卷和111份答复的结果，并将其制成表格。一半的问卷被邮寄给了拥有采购部门职称的读者，其余的则被邮寄给了拥有公司一般管理职称的读者。
这里报告的结果并不代表所有制造商或PW的读者。所有的调查都邮寄给了中、大型公司的员工。然而，在此分析中使用的响应与所有PW读者的地理细分非常匹配。
在全部调查样本中，64.5%的公司报告说他们的公司计划减少供应商的数量(图1)，中西部的公司在这方面似乎是最积极的。只有不到75%的中西部受访者表示，他们的公司计划减少供应商数量，只有4.3%的受访者表示，他们的公司计划扩大供应商基数。
这与西方的受访者形成了鲜明对比。尽管43.8%的受访者表示计划减少供应商数量，但37.3%的受访者表示他们的公司没有改变供应商数量的计划。然而，18.3%的西方公司将寻求增加供应商的数量。
当调查问及材料、机械或服务供应商时，公司的计划几乎没有差别。
在那些计划增加供应商基数的公司中，相对较少的受访者中，只有37.5%的人将此作为既定目标。然而，事实上，所有这些公司都增加了更多的供应商。只有12.5%的受访者表示，这是他们公司政策的变化。
这与那些表示他们的公司计划减少供应商数量的人形成了鲜明对比。近81%的受访者表示，减少供应商是一个明确的目标，87.9%的受访者表示他们的公司去年使用的供应商减少了(图2)。然而，只有66%的南方受访者表示这是一个明确的公司目标，而西部受访者的这一比例为85.7%。
向供应商减少的方向进展在中西部最为明显，97%的中西部报告供应商减少。相比之下，西方的这一比例为71.4%，超过四分之一的受访者表示，到目前为止供应商的数量没有变化。
一些或更少?
该调查试图量化受访者所在公司的目标。在这里，答案不太明确，但很明显，公司的计划有所不同(图3)。最大比例的公司寻求将包装供应商的数量减少到“大约五家”(29.7%)，但每个目标答案至少获得了五分之一的回应。
市场研究支持服务公司表示，由于样本量大，这些回答之间几乎没有真正的统计差异。然而，这些数字确实说明，供应商减少的趋势是严重的。例如，50%来自南方的受访者表示，他们的公司希望将供应商数量削减到一两个，而43%的西部受访者也有同样的想法。然而，在中西部地区，只有9.1%的公司计划削减供应商数量。
在大多数情况下，对于所有类型的供应商，答案的分布都是均匀的。但约45%的受访者希望将材料供应商削减至三至五家，而近60%的受访者希望将机械供应商削减至三至五家。
不仅仅是定价
接下来，调查要求参与者写下每个公司想要减少供应商数量的原因。当然，答案是广泛的，因为受访者没有提供一个因素清单。然而，尽管使用了具体的词语，大多数参与者的公司寻求价格优势(43页图4)。被归入这一类的具体答案包括“价格或购买杠杆”、“更好的价格”和“降价”。
在撰写这份报告时，作者将“成本控制”与那些寻求更好价格的人区分开来。这是因为，许多被纳入“成本控制”项下的回答认为，这种效益更多的是采购系统控制，或更广泛地反映从与公司有更多业务的更少的供应商那里获得的价格。
然而，如果把“成本控制”和后面两个最常见的答案“提高效率”和“简化采购”结合起来，这三个答案的总和将几乎等同于“价格优势”。“改善库存控制”、“技术进步”和“统一计费”是其他回答。只有一名受访者回答说，减少供应商数量的举措是因为“人手太少”。
供应商合并重要
最后，那些其公司正在减少供应商基数的受访者解释说，供应商之间的合并绝对是他们公司战略中的重要因素(43页图5)。三分之二的受访者认为供应商之间的整合很重要或非常重要，只有8.3%的人认为不重要。
参与者对这一因素的看法因地区而异。所有西方受访者和近92%的东方受访者都表示，供应商整合对他们公司削减供应商数量的努力非常重要或非常重要。来自南方的参与者受这一因素的影响较小。调查还对制造商和供应商之间的合作关系进行了探索，这在另一份报告中有涉及。
参见本文的边栏:减少供应商的采购获得很大收益
请参阅本文的侧栏:互联网订购被证明与H-E-B一样简单
