工业劳动力的教育和培训:自动化世界调查

自动化的世界： 你从供应商那里接受产品培训的经验是什么?

·它一直很差。通常，他们试图销售产品，而不是培训。

·我更喜欢来自第三方的产品培训，因为你不会收到关于该特定产品的偏见信息。

·对优秀人才公平

·贫穷

·通常在产品的基础上不够先进。

·获得工程师学位后，我参加了一些特定供应商的课程，但我从未停止学习和提高自己的资格，从自学到正式的学术研究生

·从硬件获取DAQ数据。

·涵盖了所有的产品基础，但真正的学习发生在现场，使用产品。

·一些好的信息，但主要是“推销”。

·整体印象良好

·培训费用很少，所以大多数雇主不愿意在培训上投入太多。

·供应商培训很有帮助。然而，它通常是非常热门的，真的只能帮助那些没有什么经验的人朝着正确的方向前进。

·即使他们的高级课程也是基础的。他们会带领您完成一些场景，这些场景旨在向您展示他们希望您看到的特性，并以一种不会导致类流中断的方式使用它们。需要更高复杂性的基于项目的教育，你需要花费数周的时间来使用产品并创建一个工作系统或模拟系统。

·很好

·很多都很好。如果不是太以销售为导向的话会很好

·供应商的产品培训仅为短期的鉴赏课程。他们对技能的培养是不够的。

·各不相同。在很多情况下，这取决于你的教练是谁。

·混合

·总体积极的。

没有好。他们通常缺乏技术知识。

·非常有价值，但需要更具体的应用

·提供更多的背景信息是可以的。然而，如果你接受了正确的学术培训，那么它会更有用，你可以欣赏培训的含义，以及如何正确地利用它。

太好了，当你能拿到的时候。

·非常好(LabView,Promodel)

·不是很多，主要是简短的产品能力介绍。

·有用但不一致。供应商培训对于学习应用程序和一些特定的产品很有用，但没有基本的概念

·有用，但通常非常具体

·好

·对他们的产品很有帮助

·好的，但希望有更多的在线课程，以减少旅行的需求

·没用的

·Vg

·有些帮助，很高兴看到外面有什么

·设备不足，无法提供良好的动手体验。需要更多的时间和机会与设备一对一。

·越来越好，但不应该以产品为导向。

·好的，通常技术是被理解的，并寻找产品供应。

·50/50——有些很好，有些不太好。

·深度不够

·“它是面向硬件而不是面向应用的。我们需要针对不同行业进行更多的应用培训。”

·好

·是产品培训，不是解决方案培训。

·一些培训和大量的广告

·太贵，不能根据实际终端用户的需求量身定制

·只填补小的空白

·没有更多的曝光。

·非常具体的

·继电器保护，伺服电机

·当地培训地点不足

·我也有30多年的这种经验

它不错，但是浓缩、快速、昂贵。如果你不准备继续使用它，它就会丢失。更好的方法是有关于如何快速查找特定问题的培训手册。

·经验。

·小

·什么

·持续的弱训练通常以零知识假设开始，并努力解决高级主题

·我在金宝电子公司接受过培训，对我从事这份工作有很好的准备，比如工艺介绍，生产机器的维护等。

·如果他们有良好的技术知识就好了

·有限，虽然有一些电子产品和软件的深度培训。

·不坏，不好。

·良好的好

·好

·棒极了，了解了行业，了解了产品，了解了我们所学的原理，原理的应用，了解了行业中可以帮助我们轻松完成工作的资源。总之，知识和经验是增加的。

·优秀的经验，但这种类型的培训是非常具体的供应商设备和精心挑选的观众。

非常有限。我是一名咨询工程师，我并不真正参与采购。我的活动通常由说明书组成。

·不同，但大多是积极的

·更多以产品为导向，而不是以技术为导向。

·“新仪器和硬件的启动和运行。”

我对它们没有太多的经验

·培训意味着展示。你的陈述越好，你实现目标的信心就越强

·超过34年的大量产品培训

·非常规范的培训，没有应用细节的空间

·它是特定于产品的，专注于新功能，而不是通用于所有仪器。在现场总线和无线培训方面，供应商仍然落后于用户

·不是有效的

·没有

·技术写手，撰写培训课程。

·产品培训更多的是作为一种售后福利。它就像对学生的提问和好奇心一样好。

·好

·当面，相对公平到好的。视频教学评分从非常好到“什么……?”

变化多端的。我学会了辨别是非。自动化厂商有很多东西要从www.msdn.com学习。

·太过笼统和有限

很好。

·只要给你一个起点就好。真正的学习发生在工作中。

不足够的。

·有些是好的，但这是人的事，大多数都很穷。问题是接受培训的人都是产品人员，他们通常没有行业经验

·我的部分经验来自于供应商的产品培训。但需要在实际项目上多加练习。

·我发现IPC培训非常好。我发现其他项目的培训，如CNC和PLC编程也相当好。我发现在缺陷预防和风险分析方面的其他培训很差

·好

·对于我们销售的产品，我只接受过很少的“学术性”培训。其余的，我通过工作获得。还不够好，我希望我能接受更合适的结构性培训。

·我从产品销售和服务团队中学到了很多东西

·好的，没有什么特别的东西给你提问的机会

·我接受过的最好的培训来自Rockwell。当接受培训的人比你更了解产品时，情况就不同了。

·一般好

·很好，有“第一手”信息有助于学习

·公平——完全取决于供应商和理由。

很好。没有什么能替代了解自己的业务并学会使用工具来满足特定的业务需求

·通常不完整的东西都太仓促了

多日班很好，短期班很浪费时间

·充其量只是平庸

·少之又少，行业需要对该领域的新工程师进行更深入的培训。

·难以一概而论。通常优秀的信誉良好的供应商。

·有些供应商喜欢学徒，喜欢培训。这个概念很有效。

斯波蒂，有些很好，有些不存在

·供应商的产品通常根据iso标准和分类进行质量检查。有时在加工/装配概要上经常存在一些缺陷，这些缺陷通常由最终用户在现场修改

·最好是专注于特定的产品，提供相关的技术信息。

·有些是好的。

·好

·“最多50/50。太多的宣传。”

·一般好

很好，但在需要的时候并不总是可用的。

·除了偶尔的讲座，我没有和供应商有过任何联系。

·培训人员多为销售人员，符合产品培训的要求。

·命中或错过，取决于供应商。

·对穷人公平

·供应商培训遍布各地。如此多的培训只关注他们产品的“如何”，而没有解决“为什么”。大多数“如何”都是手册的口头版本。我们需要的是通过提供最佳实践和用例进行更实用的知识转移。知道什么不该做以及为什么不该做，就像知道该做什么一样重要。供应商培训应该包括一个学习实验室，以便在课堂上测试真实的工作场景。

如果你有特定的需求，那很好

·参加过供应商培训课程。主要是很好的

·没有提供太多帮助

有些人好，有些人差。总是把他们

·如果您正在使用或计划将他们的硬件和/或软件平台实现到一个项目中，那么非常好。它们将提供示例组件和培训，以允许实际测试运行。

·对穷人公平。产品供应商设计产品，却没有向客户展示如何使用它们。

·软弱的人最好是把工作做好的人，不需要销售人员。

·类非常具体，因此非常昂贵，并不总是有效的.....

·供应商非常有帮助和知识渊博。

·整体非常好，填补了目前行业的空白。

·变化多端——有些非常好，有些不值得花时间

·比较好，但局限于产品实际运营背后的理论，没有关注潜在的应用。

·“在软件领域之外，我还没有收到太多这样的消息。

·我知道有一家出版社为以前没有印刷行业经验的员工制定了自己的培训方法，并且非常成功。”

·好。但它需要与非面向供应商的培训相辅相成，因为供应商通常专注于他们的优势，而失去了一些广泛的视野

·我在国家仪器公司接受过广泛的培训，觉得它非常好。然而，这是昂贵的，即使如此，仍然会出现一些问题，这些问题需要解决问题的技能，而这些技能不能在培训课程中有效地教授。

·良好的知识基础。更多的时间实践会带来更好的理解和扩展知识的愿望。

·公平

·优秀的

很少，我通常在决定我想要什么和为什么之后才去找他们。

·我自己的经验在这个领域不是太深。我更关注“软”过程，而不是设备。

·救济认证培训

·很少/相差甚远——内容很少。

·供应商想要销售，对提供太多培训不太感兴趣。

·他们只是教如何使用他们的设备的基本知识。这取决于你通过实验把它带到更高的水平。

·有些很棒，有些还行，还有一些只是浪费时间。

·很好，但范围或广度有限(只是他们的东西)

·你得到的仅仅是能够在项目中摸索的方法，并更好地利用帮助手册。

·根据我的经验，产品培训一直很缺乏，但这可能与我的位置偏远以及产品培训的可支付金额有关。

·再充实一些销售演示。

·我没有吃过。

合理的。

·他们往往偏重于“特殊调味料”。没有必要因为同时加入太多聪明的人而损害商业模式。

·大多数是有限的。

·贫穷

高度可变。可以很好。

·供应商培训就像尝试用消防水带喝水一样。他们在几天内提供了太多的信息。训练需要更长的时间，每天不超过4小时。这样就有时间吸收这些信息并在另一个类部分之上构建一个类部分。

有些是好的，有些是坏的。

·低。

混合。一些供应商拥有优秀的培训，但有时仅限于他们特定的解决方案集。没有使用过太多的程序，也许5到6个。

·好

·很可怜

·大部分培训都很昂贵。供应商倾向于要么只关注客户，要么试图通过培训建立业务。有多少公司能负担得起为期2-3天的5000美元培训?供应商应该寻找降低培训成本的方法，让更多的人能够学习使用他们的产品。

·通常足以让用户开始使用。

有些一直很好，而有些似乎不够好。我发现最好的训练就是动手。我在培训中看到的一个问题是，大多数工厂仍然使用较老的技术。供应商无法提供这些版本的培训。

·大多数都很有帮助，有些只是为了销售新产品。

·总体很好

·好

·大多数时候它太笼统了。它需要更具体的产品，并以易于理解的格式提供技术知识。

·有用

很好。

·光谱的两端。要么是这次培训非常出色，要么就是一次美化过的销售会议。中间似乎没有任何东西。

·50/50 -只有一半与技术结合应用于现实世界

·良好的产品概述，但缺乏细节/实践经验。

·不太好。它们在本质上更为普遍。针对客户的供应商培训课程更好

·总的来说，还不错。但同样，它涉及的是理论而不是个别植物的问题。

·是的

·机会是有的——我没有充分利用所有的机会。

·没有外部培训供应商的经验

·在制定培训计划之前，大多数供应商在要求和定义可交付成果方面做得很好。我认为你投入多少就能收获多少。

·在产品设计中，当我需要使用供应商的零件时，我比FAE更熟悉这个零件。

·我的经历非常棒

·好

·很好，但还可以更好。更新和一些理论，应用于具体的…但它永远不会让任何人成为一个优秀的工程师。经理或坚实的工程师。专家。

·非常有用，信息量很大

一些好。一些不是。

·这通常正是让人们快速了解供应商设备所需要的。我曾经去过一些公司，他们甚至提供深入的维护和维修，这对我们的组织来说是无价的

·太专门化，范围太窄

·不是很有用，供应商都忙着卖我不需要的东西。

·我在这方面没有太多经验。

·有好有坏。大部分是坏的。他们更多的是工程文档和培训，而不是教师的实际例子。

·有用，但往往太慢。需要更好地为观众定位课程。

·训练有素的供应商更难找到

·有好有坏。大部分都很好——但那是因为我坚持请更好的老师，用问题敲打他们。

·针对供应商的产品培训是理想的。没有什么比工厂培训更好的了。

·供应商在最低水平教你操作他们的机器。他们无法想象所有的客户都在使用这项技术，更不用说在5天的课程中复制什么了。卖卖的姑娘以前是几周而不是几天。

·“不幸的是，供应商”“午餐和学习”“培训缺乏严肃的新产品技术基础知识，更多地依赖于令人眼花缭乱的销售说辞。* *以我的经验。”

·好

通常是可以的，但是通常太简短了。

·供应商培训很好-如果是您目前正在使用或计划经常使用的产品。但供应商培训可能过于狭隘。您不能仅根据一个供应商的方法对如何分析特定流程变量做出合理的判断。

·他们只是一个美化的销售说辞，用来销售额外的产品和宣传他们的产品线。

·供应商培训需要良好，以证明成本合理(典型为600美元以上/天)。

·把推销推销隐藏在学习中。

通常是有用的。

·最好是平均水平。供应商专注于销售产品和让人们了解他们的产品线。

·好!…供应商可以为您节省大量的“预订时间”，并使您在更快的启动时间内更高效。

混合。有时很好，有时很差。

·最好的情况是足够。大多数供应商都有经验很少的现场服务代表

·贫穷

·产品培训不多，只从供应商那里了解了一些产品概况。

·有些很好，有些很基础。

·是否能胜任特定的任务。经验仍然是最好的训练。

·供应商总是向我们展示他们的产品，而不是强调技术

·大多数是非常彻底的

·混合——最好的方法是动手操作，但雇主应该知道，从长远来看，给年轻员工时间培训和试验新产品对他们有好处

·培训通常面向设计，而不是与现有系统集成。对我来说，最好的课程是针对特定的应用或行业情况量身定制的。AB / Rockwell的设备和软件培训非常好，但很贵。培训通常很难证明管理成本的合理性，也很难腾出时间离开办公室。

·混合培训，20%不合格培训，40%一般规格培训，通过阅读手册可以轻松获得，剩余40%以上培训需要深入分析和实践经验。

·取决于供应商，但一般来说，提供培训的供应商都具有良好的产品知识和技能

·情况还好，但大多数组织没有能力实施新产品。

·不错，但这取决于设备的价值。

·“太宽太贵”

·各种各样。有的很好，有的很可怜。与供应商合作开发课程材料可以提供最好的结果。罐装训练往往不能提供所需要的东西。

·这取决于供应商，但很多都很好。经验的水平转化为供应商提供的教育的价值水平。

·非常基础，很多时候会给技术人员带来应用方面的麻烦

·通常由销售运营。如果不是，那就太贵了。

·通常范围有限。

·在工厂环境中广泛使用，通常由服务技术人员提供。一般来说，供应商培训过于非正式或无组织，无法完全有效。培训师的质量参差不齐，而且通常没有供应商用来“培训培训师”的培训计划。

·太棒了，他们总是提供课程

·我只收到了使用产品的建议，没有任何我称之为培训的东西。

很好，但还不够。

·它是高层次的，但并不总是足够具体

·仅基于您购买的机器或工艺。好吧，但还不足以让大多数人受益。

·很少

·有所帮助

·它是非常具体的，只有在接收者有良好基础的情况下才有益。

·不太好

有些是好的，有些是坏的。这取决于供应商的经验，以及它是一个销售说辞还是真正的培训。

·好

·时间限制使其影响最小。

·相当好，但是他们通常没有提供详细的科学解释。他们认为参与者不会理解

·不太好

·大多数情况下没有足够的实际经验。

·好

·主要是平庸的

·《一些优秀，一些贫穷，许多不存在》

·充其量是混合的

·很好，但太表面，不够细节。

·不太好。那里总是很热闹，大多数人都想去夜店闲逛。

·可以是好的