Pietrzyk说:“当我们谈论集成时，它与机器安全方面的集成不同，机器控制可以组合并集成到一个元素中。”在机器安全中，一个危险是动能，运动——能引起运动的东西。正确的做法是把它带到一个安全的状态并停止。在过程世界中，你有易燃的元素，有毒的成分-你不想释放到环境中的东西。势能可以变成动能，SIS的目的就是防止这种情况发生。
“整合对客户意味着什么?Pietrzyk问道。当用户寻求更紧密的集成时，他们不会把所有的鸡蛋放在一个篮子里。他们正在寻找通用数据库、通用工具，在某些情况下，还需要通用组件。在过去，标准是一个独立的安全系统，因此部件要求多样化。
Pietrzyk说:“今天，情况未必如此。“客户正在寻找有意义的通用组件，例如电源和底盘，但由于成本原因，他们不会使用经过SIL 3认证的组件来完成未经认证的组件可以做的事情。”
BPCS总是会被调整;工程师们不断地改变算法和控制策略，增加仪器，或者改变过程来改进它，希望获得竞争优势。所以改变，或者改变的能力，是过程控制的要求。
“相反，”Pietrzyk说，“SIS根本不会被改变，因为它已经被验证过了。这是认证。它已经通过了验证测试。因此，公司不会像改变过程控制那样改变安全系统。”
因此，当涉及到通用组件时，公司可以在有意义的地方使用它们(例如，使用ControlLogix之类的控制器作为过程控制系统，但由于该组件是SIL 1和SIL 2级的，因此仅将其用于需要这些要求的SIS元素)。他们还在寻找BPCS和SIS之间集成的便利。今天，当消费品制造商购买SIS时，他们希望SIS能够轻松地与BPCS工作和通信，因为它需要来自SIS的数据(即信息和警报)。所以需要通用的网络，通用的数据库，还有一些通用的工具。
在一些新的标准出现之前，满足SIS要求的方法(如果您有一个SIL 3或被认为是高SIL应用程序)是使用一个非常安全但非常昂贵的TMR(三重模块冗余)控制器。Pietrzyk说:“实际上，他们会向应用程序投掷一艘战舰。这是一种非常昂贵的方法，因为本地成本太高，而且逻辑求解器只能解决部分问题。
现在的做法是做更多更详细的风险分析，将更高级别的SIL需求降低到更易于管理的需求。Pietrzyk说:“对SIL 3需求的需求正在减少，因为人们正在更仔细地研究需求。”“他们发现，他们认为的SIL 3级真的不是，或者他们可以通过其他方式降低风险，也许可以使用安全阀、堤坝或遏制措施。”
根据Pietrzyk的说法，实现SIL 3控制器并不能使系统更安全。它只是使控制器更可靠，更具有故障安全或容错能力。为了使过程或过程安全系统更安全，必须同时包括执行器和传感器。
Pietrzyk说:“所以现在的趋势是利用马力、降低风险、设备和控制将风险降低到可接受的水平。”通过采取这种全面的方法，包括对安全功能的仔细分析，技术的应用更加精确，在小艇足够的地方不使用战列舰。
由于许多消费产品应用不具备炼油厂或化工厂等工业设施的规模，公司正在通过可扩展性提高成本效益。Pietrzyk说:“这就是AADvance等新技术和ControlLogix等可扩展技术发挥作用的地方。”“在这个领域，你没有数以千计的I/ o。”
对于常见的组件，最重要的是在有意义的地方使用它们，比如机箱、电源、网络，在某些情况下，还有编程和开发工具。
对BPCS和SIS系统使用相同的控制器有意义吗?确实如此——当您可以有效地使用相同的成本，而不丢失特定系统的覆盖需求时。在BPCS的情况下，它提供了灵活性和可变性;在SIS的情况下，安全。
Pietrzyk将当前对生命周期支持服务的强调追溯到20世纪90年代初，当时市场力量导致企业合并，耗尽了内部系统专业知识。他说:“许多白发苍苍、懂得如何操作流程的人都退休了。”“它们可以帮助进行安全分析、风险评估，以及识别危害和可操作性问题的研究。”
随着知识资产的损失，越来越多的公司转向诸如Rockwell Automation这样的供应商，以在系统生命周期内提供超越实现、培训和维护的支持。这一趋势还在继续，用户不断向供应商寻求认证的专业知识。
